Face à un éventuel chaos qui s’annonce sur Haïti après le 7 Février 2026, l’évêque de D’anse-à-veau et de Miragoane, Mr Pierre André Dumas a informé l’opinion publique avoir été officiellement sollicité par une dizaine d’organisations issues des secteurs politique en vue de conduire une médiation nationale d’envergure. Malgré une période de convalescence, le prélat a accepté d’assumer cette mission délicate, estimant que l’intérêt supérieur de la nation commande un engagement responsable et inclusif.
Cette proposition, depuis sa révélation, agite le sphère politique haïtien.
Certains y voient une opportunité de sortir de l’impasse actuelle par une solution consensuelle et pacifique, tandis que d’autres expriment des réserves quant à la capacité réelle des acteurs politiques à s’accorder sur un projet commun, au-delà des intérêts partisans.
Les observateurs notent toutefois que M Dumas n’est pas la personnalité idéale , il n’est pas digne pour mener cette médiation. Ils soulignent la présence du prélat dans le pouvoir acteur à travers Régine Abraham, en tant que membre de cette structure politique. Comment peut être juge et partie en même se questionne plus d’un.
Par le passé, l’homme d’église, à travers la religion pour la paix, à mener une médiation. Le résultat n’était pas satisfaisante et a été rejeté par une bonne franche de la société. En avril 2021 , religion pour la paix, présidée par M. Dumas avait échoué dans ses tentatives d’initier un processus de dialogue entre les acteurs politiques. Elle était contrainte de se retirer du processus comme médiatrice.
«Monseigneur ne jouit d’une bonne presse ces dernières années par rapport à ces prises de position et actions .
Tant au niveau de la société civile, et de la classe politique, on doute de la capacité du prélat à incarner la neutralité, l’élévation morale et la distance indispensables à une médiation crédible et véritablement apaisante.
Toute médiation appelée à contribuer réellement à l’apaisement et à l’inclusion devrait reposer sur des garanties certaines et claires de neutralité, de collégialité et de distance vis-à-vis des engagements politiques antérieurs.
De plus de nombreuses voix au sein de l’église s’élèvent contre le choix du monseigneur. Selon elles, M. Dumas n’a pas legimité nécessaire pour agir au nom de l’église ni la moralité et la neutralité nécessaire pour mener cette médiation
